Legislatura 17ª – Aula – Resoconto stenografico della seduta n. 274 del 03/07/2014
GIARRUSSO, CIAMPOLILLO – Al Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca – Premesso che, a quanto risulta agli interroganti:
con decreto del direttore generale del Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca scientifica n. 222 del 20 luglio 2012, pubblicato in data 27 luglio 2012 nella Gazzetta Ufficiale n. 58 del 2012, è stata indetta la procedura per il conseguimento dell’Abilitazione scientifica nazionale (ASN) alle funzioni di professori di I° e di II° fascia per il settore concorsuale 12-A1 Diritto Privato;
con successivo decreto direttoriale datato 11 febbraio 2013 veniva nominata la Commissione del settore concorsuale Diritto Privato 12-A1 nelle persone dei professori Maria Rosaria Marella, Embid Josè Miguel, Francesco Prosperi, Gerardo Villanacci e Salvatore Patti;
in data 3 aprile 2013 si costituiva presso la seconda Università di Napoli la commissione di Diritto Privato ed in tale sede veniva nominato presidente della Commissione il professor Salvatore Patti;
nessun componente della Commissione dichiarava di trovarsi in situazioni di incompatibilità ex artt. 51 e 52 codice di procedura civile ed art. 6-bis della legge n. 241 del 1990;
i lavori della commissione, come risulta dai verbali resi pubblici sul sito internet della ASN e ben noti al Ministero, risultano essere stati svolti prevalentemente presso lo studio legale del presidente della Commissione professor Salvatore Patti;
per quanto riguarda i criteri di valutazione dei candidati alla I° fascia, la Commissione con il verbale n. 1 del 3 aprile 2013 ha ritenuto di introdurre il seguente criterio integrativo: “esperienza maturata come professore associato o avendo ricoperto una posizione assimilabile in Università straniere. La commissione ha ritenuto di inserire tale parametro in considerazione della circostanza che l’esperienza didattica nella posizione di professore associato […] contribuisca in modo significativo a qualificare il profilo complessivo del candidato”;
ai fini della valutazione per l’idoneità alle funzioni di professore di I° fascia presentava domanda il notaio Marco Ieva il quale, oltre a non essere dotato del requisito previsto dal criterio integrativo sopra menzionato, risultava superare 2 mediane su 3 previste per i suddetti commissari;
in data 24 dicembre 2013 la Commissione pubblicava, a mezzo di apposito sito, i risultati relativi alla tornata 2012. In particolare, venivano ritenuti idonei alle funzioni di professore di II° fascia i candidati dottoressa Claudia Irti ed alle funzioni di professore di I° fascia il notaio Marco Ieva;
in data 12 maggio 2014 il settimanale “L’Espresso”, nell’ambito di un’inchiesta sulle modalità di svolgimento dei concorsi per Abilitazione scientifica nazionale, metteva in evidenza tutta una serie di gravi irregolarità nello svolgimento del concorso di Diritto Privato. In particolare, il giornalista riportava la notizia dell’avvenuta abilitazione della dottoressa Claudia Irti alle funzioni di professore associato, nonostante la stessa svolgesse attività di collaborazione professionale presso la sede milanese dello studio professionale del presidente della commissione professor Salvatore Patti. Il presidente della commissione, in questa circostanza, non si è astenuto dall’effettuare la valutazione sulla candidata;
inoltre, risulta agli interroganti un altro gravissimo accadimento: in data 13 maggio 2013 il presidente della commissione professor Salvatore Patti, avendo l’esigenza di acquistare una civile abitazione, si sarebbe rivolto al candidato notaio Marco Ieva, il quale provvedeva addirittura a rogare l’atto presso lo studio legale Patti (sito in Roma, Via Tacito n. 41) che risulterebbe anche essere stato la sede effettiva del concorso. Successivamente, il notaio Ieva veniva ritenuto, all’unanimità e, quindi, anche con la partecipazione del professor Patti, idoneo alle funzioni di professore di I° fascia;
considerato che:
in data 11 giugno 2014, il Consiglio di Stato ha depositato: l’ordinanza n. 2449 con la quale ha accolto il ricorso del professor Francesco Di Ciommo, accertando l’illegittima composizione della Commissione per la partecipazione di un commissario appartenente a diverso settore concorsuale (nella specie, si tratta della posizione del professor Embid appartenente al settore concorsuale Diritto Commerciale 12- B1 e non a quello, diverso, di Diritto Privato 12-A1); l’ordinanza n. 2450 con la quale, annullando l’ordinanza del TAR (Tribunale amministrativo regionale) Lazio n. 2108 del 9 maggio 2014 che aveva rigettato il ricorso con istanza cautelare della professoressa Marucci ritenendo che «la qualificazione dei commissari non si presenta prima facie diversa da quella prevista dall’art. 8, comma 7, del DM 76/2012, il quale rimanda al settore concorsuale di riferimento della procedura e non allo specifico settore disciplinare Diritto Privato», ha rilevato l’infondatezza e l’erroneità delle predette motivazioni, ribadendo l’illegittima composizione della commissione;
risulta agli interroganti che ben 5 ordinanze del Consiglio di Stato abbiano accertato la illegittima composizione della Commissione per quanto riguarda la tornata 2013 della ASN di Diritto Privato;
il Consiglio di Stato, con l’ordinanza n. 1469 del 9 aprile 2014 ha confermato la gestione non corretta della procedura valutativa di Diritto Privato, attestata anche dall’elevatissimo numero di ricorsi al giudice amministrativo (circa 200 ricorsi pendenti);
la gravità dei fatti esposti compromette irrimediabilmente la credibilità del presidente, rendendo lo stesso, ad avviso degli interroganti, non compatibile con lo svolgimento delle attività concorsuali relative alla tornata 2013;
a parere degli interroganti, la circostanza che il professor Embid appaia sfornito dei presupposti soggettivi per partecipare ai lavori della commissione di Diritto Privato, oltre all’inerzia del Ministero, unitamente all’omessa vigilanza del direttore generale, producono un aggravarsi del danno erariale in atto nonché conseguenze devastanti in ordine allo svolgimento dei lavori relativi alla tornata 2013;
i fatti rappresentati integrano, tra l’altro, i presupposti per l’esercizio del potere di revoca, risultando di tutta evidenza i profili di opportunità correlati a tali sopravvenienze;
nello specifico settore concorsuale non si registrano problematiche relative al ristretto numero degli aspiranti commissari sorteggiabili, come, del resto, noto al Ministero stesso, attesa la consistenza dell’elenco dei professori in possesso dei requisiti normativamente stabiliti;
tenuto conto della proroga del termine di conclusione dei lavori da ultimo disposta dal Ministero nonché dell’esiguo numero di domande presentate per la procedura in corso di svolgimento, la sostituzione riveste carattere di assoluta urgenza,
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo, anche al fine di tutelare il Ministero dal rischio di grave danno erariale che potrebbe derivare dalle future sentenze del Consiglio di Stato sui ricorsi avverso la procedura di ASN di Diritto Privato, non ritenga urgente e doveroso attivarsi affinché venga revocata la commissione di Diritto Privato che, nonostante l’irregolare composizione, si trova ancora ad operare per la tornata concorsuale 2013, al fine di evitare il pericolo, concreto ed attuale, di un’ulteriore compromissione degli ineludibili valori di meritocrazia, trasparenza e pubblicità;
se non intenda, conseguentemente, adoperarsi nell’ambito delle proprie attribuzioni, per la nomina di una nuova Commissione che proceda, nel più breve tempo possibile, alla rivalutazione delle posizioni dei candidati della tornata 2012 ed allo svolgimento delle valutazioni relative alla tornata 2013;
se non intenda, ove fossero accertate irregolarità, adottare gli opportuni provvedimenti nei confronti del direttore generale del Ministero dottor Livon per il mancato controllo della procedura esposta.
(4-02442)
